Revista de Derecho Alimentario

n°46 - Junio 2009

Noticias de actualidad
  1. La industria da la bienvenida a la consulta de la EFSA sobre enzimas alimentarias
  2. La EFSA confirma la seguridad del aspartamo
  3. Entra en aplicación el Reglamento 764/2008 sobre Reconocimiento Mutuo
  4. La EFSA publica una opinión sobre los valores nutricionales en el etiquetado
  5. La mayoría de los Estados miembros ambicionan un sistema de información nutricional armonizado en la Unión Europea
Declaraciones de salud
  1. La EFSA rechaza una nueva declaración sobre probióticos
  2. Otras declaraciones sobre probióticos rechazadas sobre ácidos grasos y mejora del desarrollo cognitivo y visual en niños nonatos y en periodo de lactancia
  3. La EFSA rechaza una declaración sobre preparados de continuación
Novel foods
  1. Autorizado el uso del licopeno como un nuevo ingrediente alimentario para las empresas BASF y DSM Nutritional Products Ltd., una oleorresina de tomate que contiene un 15% de licopeno y un licopeno que proviene de la Blakeslea trispora
  2. Luz verde a la Proteína Estructurante del Hielo de Unilever
  3. Autorizada la vitamina K2 (menaquinona)
Opinión
  1. La indicación obligatoria del país de origen en el etiquetado de los productos alimenticios: ¿en qué quedamos?
Doctrina
  1. Orden CIN/730/2009, de 18 de marzo: hacia la armonización europea de la Nutrición Humana y Dietética como profesión sanitaria
Reseña de jurisprudencia del TJCE
  1. Sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE)
  2. Sentencias del Tribunal de Primera Instancia (TPI)
Around the world
  1. El Codex Alimentarius aprueba más de 400 disposiciones sobre aditivos
España
  1. Autocontrol permite el uso de la declaración "favorece sus defensas"
  2. "Te ayuda a cuidar tu línea" es una declaración de control de peso permitida según Autocontrol.
  3. Reseña de jurisprudencia nacional: Importancia de la interdependencia entre producto y marca en la percepción que el consumidor tiene de una marca. Sentencia del Tribunal Supremo de 23 de marzo de 2009
  4. El Derecho alimentario en el BOE...
El Derecho alimentario en el "Diario Oficial de la Unión Europea"
  1. Denominaciones de origen, indicaciones geográficas y especialidades tradicionales
  2. Envases de bebidas y sistemas de depósito
  3. Novel foods
  4. Otros textos de interés
Bibliografía
  1. Bibliografía reciente
Agenda de actividades
  1. Agenda

RDA n°46 - Junio 2009 : España

Reseña de jurisprudencia nacional: Importancia de la interdependencia entre producto y marca en la percepción que el consumidor tiene de una marca. Sentencia del Tribunal Supremo de 23 de marzo de 2009

El asunto enfrenta a EROSKI SOCIEDAD COOPERTATIVA con CENTROS COMERCIALES CARREFOUR, acerca de la similitud o no entre las marcas "SANUS NATURAL + FIBRA", marca mixta, y "SANUN". Ambas marcas se refieren a la misma categoría de productos lácteos. La última marca SANUN, más antigua, pertenece a Eroski y la nueva a Carrefour. Eroski se opuso al registro de la nueva marca por considerar que, al referirse al mismo tipo de productos, inducía a error al consumidor.

El recurso de Eroski fue desestimado por el tribunal de instancia, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, cuya sentencia descarta riesgo de confusión entre las marcas, dada la existencia de claras diferencias gráficas entre ambas, ya que la marca SANUN es simplemente denominativa mientras que la marca “SANUS NATURAL + FIBRA” es, también, una representación de un sol amarillo saliendo de o poniéndose sobre un manto verde con un fondo de cielo azul sobre el que se inscribe la leyenda.

No opina igual, sin embargo, el Tribunal Supremo. Para este, el Tribunal de Instancia ha incurrido en un error de Derecho al no tomar en consideración el principio de interdependencia entre las marcas enfrentadas para los productos reivindicados, que son análogos, productos lácteos. Además, la comparación denominativa debe de establecerse entre los términos SANUN y SANUS, dada la escasa relevancia de los términos natural y fibra.

En tercer lugar, el Tribunal Supremo tiene en cuenta que ambos productos, y las marcas, están destinados al gran público y que coinciden el tipo de establecimiento en el que se venden, grandes supermercados. Concluye el Tribunal Supremo que, teniendo en cuenta todos estos elementos, existe un riesgo de confusión en el consumidor medio informado razonablemente, atento y perspicaz, sobre la procedencia empresarial de los productos amparados por las marcas enfrentadas.

El Tribunal de Instancia, por tanto, vulneró en la sentencia recurrida el principio de especialidad y no tuvo en cuenta que el objeto del derecho de marca es un signo puesto en relación con un producto o servicio, y que es en este contexto en el que hay que comparar la posible confusión que, en vista de todas las circunstancias de nombre, producto y modo de distribución se produce, según el Tribunal Supremo.

Todo el caso se basa en la aplicación de la antigua Ley de marcas de 1998.

Vicente Rodríguez Fuentes
Abogado

 

AVISO LEGAL: A los efectos de lo que dispone la Ley Orgánica de Protección de Datos 15/1999 y la LSSI, le informamos que sus datos de carácter personal están incluidos en nuestro fichero creado bajo la responsabilidad de Food Law Consultants. Estos datos han sido facilitados voluntariamente para poder ser asistido por nuestros servicios y recibir información sobre los mismos. Queda igualmente informado de la posibilidad de ejercer los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición, en los términos establecidos en la legislación vigente.

El sitio web y la Revista de Derecho Alimentario de Food Law Consultants no constituyen una fuente de asesoramiento sobre ningún asunto específico. Los contenidos que Food Law Consultants pone a disposición del usuario no están dirigidos en ningún caso a establecer una relación profesional ni de ningún otro tipo entre cliente y abogado.