BIRDS EYE considera `ridícula´ la sentencia de la ASA contra sus vegetales congelados

La empresa de alimentos vegetales Birds Eye considera “ridícula” la sentencia de la Oficina de Control de Publicidad del Reino Unido (ASA) contra la publicidad de dos de sus productos congelados por realizar comparaciones nutricionales prohibidas.

La ASA presentó objeciones contra una campaña a nivel nacional de la empresa en marzo y abril de este año a través de pósters y anuncios en prensa, en la que aparecía un osito de peluche sentado junto a un cogollo de brócoli.

Aunque el anuncio del póster era sutilmente diferente al anuncio de prensa, el núcleo del texto relevante se encuentra en ambos medios. El texto de acompañamiento en el anuncio de prensa dice: “30% más vitaminas que los vegetales frescos. ¿Bastante impresionante, eh?”

El texto que aparecía al lado del anuncio dirigía a los lectores al estudio de DJ Favell sobre los niveles de Vitamina C en vegetales según su almacenamiento, publicado en 1998. Al final del texto se podía leer: “Nuestros vegetales son recogidos y congelados en cuestión de horas, de manera que retienen más vitaminas que los vegetales frescos”.

Cinco grupos cuestionaron la declaración acerca del 30% por engañosa y cuestionaron su fundamentación. Cuatro dijeron que la declaración engaña a los consumidores pues se interpreta que el proceso de congelado de Birds Eye aumenta el contenido de vitaminas.

En apoyo a la primera tanda de quejas, la ASA advirtió que Birds Eye se salvaguarda en el estudio de Favell como prueba del contenido de Vitamina C. Este estudio examina  los niveles de Vitamina C tras 21 días en zanahorias, brócolis y guisantes tanto congelados como refrigerados o a temperatura ambiente.

Diferente tasa de retención

Sin embargo, la agencia de control publicitario británica estima que no hay pruebas que demuestren que, como la vitamina estaba presente en cada momento de realización de las pruebas, también habría otras vitaminas presentes justo después de la recogida, y que además mantendrían los mismos niveles que la Vitamina C.

 “Creemos que, para las vitaminas que eran menos vulnerables a la oxidación química o menos hidrosolubles que la Vitamina C, la tasa de retención de los vegetales frescos podría ser mayor que en la Vitamina C”, declaró la ASA.

 “Por lo tanto, el porcentaje de diferencia entre vegetales frescos y congelados en relación a otras vitaminas podría ser menor al 30% que dice su declaración”.

La ASA considera insuficiente la pequeña referencia impresa acerca de la Vitamina C. “Pensamos que el 30% declarado es factible de interpretarse como una referencia para todas las vitaminas”

La afirmación del 30% está, además, prohibida por ser una ‘declaración nutricional comparativa’ bajo el Reglamento 1924/2006, según la ASA.

Bajo dicha normativa, los alimentos comparados al producto publicitado deben ser de la misma categoría, y no solamente tener una composición que permita que figure en ellos una declaración.

La agencia de control publicitario añadió que el anuncio no aclara el fundamento de la comparación del 30% en relación al método de almacenaje, al tiempo de almacenamiento ni al método de consumo. “Creemos que la declaración es absoluta y, como tal, se puede interpretar que los vegetales frescos tienen siempre un 30% menos de vitaminas que su equivalente congelado”.

La decisión es “increíble”

Un portavoz de Birds Eye declaró que la sentencia era “ridícula” y que la empresa buscaría el asesoramiento del Departamento de Salud (DH) del Reino Unido.

 “Hemos consultado al DH para que examine las directrices de la ASA con el fin de entender cómo podemos seguir instruyendo a los consumidores en este aspecto”, dijo la portavoz.

 “La intención de este anuncio era ayudar a los consumidores a entender las diferencias entre fresco y congelado y, en particular, como el proceso de congelado de vegetales justo después de la cosecha ayuda a mantener más vitaminas, a diferencia de sus equivalente frescos”, añadió.

 “Consideramos esta cuestión beneficiosa y de interés público, y apoyamos nuestra investigación pues se basa en estudios científicos”.

Birds Eye señaló, además, que ha encargado al Instituto de Investigación de Alimentos (IFR) una completa revisión inter pares de los artículos publicados del 2005 en adelante, tanto para confirmar los hallazgos de Favell como para asegurar que continúan siendo relevantes.

El director general de la Agencia de Reglamentación Sanitaria Británica (BFFF), Brian Young, declaró al respecto: “Estamos consternados por el fallo, ya que es increíble que no podamos hacer comparaciones entre congelados y frescos”.

 “Hay montones de pruebas desde hace más de 50 años que señalan indiscutiblemente que los alimentos congelados son tan buenos, y en algunos caso más nutritivos, que los frescos”, concluyó.