La industria no está conforme pese a los dictámenes positivos del arroz rojo y la creatina

Los expertos europeos de declaraciones de propiedades opinan que lo esencial está en los detalles de los dos dictámenes positivos de la EFSA sobre el arroz rojo y la creatina, que se encuentran en la última tanda de dictámenes relativos al artículo 13.

El Panel NDA de la EFSA concluyó que el extracto de arroz rojo puede ayudar a reducir el colesterol LDL en sangre, mientras que la creatina resulta útil para “ejercicios de alta intensidad” cuando se consumen al menos 3 gramos al día de dicha sustancia.

Medicamentos con arroz rojo

El Doctor Joerg Gruenwald, propietario de la consultora alemana analyze&realize comentó acerca de la declaración del arroz rojo, que se basa en su constituyente, el monacolin K.

“Nos complace que el arroz rojo haya recibido un dictamen positivo”, dijo Gruenwald. “La declaración relativa al artículo 13.1 aprobada sobre la concentración normal de colesterol LDL en sangre es un paso importante para los productos a base de arroz rojo, que podrán asentarse en el campo nutricional europeo. Ahora falta por evaluar si la dosis diaria de 10 miligramos de monacolin K se considera un efecto fisiológico o farmacológico. Si no, nos encontraremos con debates similares a los del omega-3 o la melatonina”.

 “El caso del arroz rojo demuestra de nuevo que un dictamen positivo no es garantía para el estatus legal del producto alimentario”.

El uso del monacolin K como ingrediente alimentario no está aprobado en la Unión Europea mientras que la Administración de Alimentos y Medicamentos de EEUU (FDA) lo considera un complemento alimenticio, aunque su similitud con la estanina puede provocar su reclasificación como medicamento.

De hecho, el Panel NDA reconoció la situación europea al incluir en el dictamen: “En relación a las restricciones de uso, el Panel remite al sumario de las características de los productos medicinales que contienen lovastatina disponibles en el mercado europeo”.

Una situación similar ocurrió con la betaína, que obtuvo un dictamen favorable por parte del Panel NDA por sus efectos beneficiosos en el metabolismo de la homocisteína, pero que en 2005 vio rechazado su autorización como Nuevo Alimento por falta de datos sobre su seguridad apropiados, y su uso en alimentos fue rechazado finalmente por los Estados miembros.

Problemas con la dosis de creatina

El Doctor británico Mark J. Tallon, dio también la bienvenida al dictamen positivo sobre la creatina, aunque afirma que los 3 gramos diarios recomendados necesarios para proporcionar “un incremento del rendimiento físico en ejercicios de repetición, alta intensidad y corta duración” subrayaban los problemas de evaluación del Panel NDA.

 “El dictamen de la EFSA sobre la creatina, aunque positivo y una buena noticia para la industria, es otro ejemplo de la falta de base científica y continuidad del método de evaluación del Panel NDA”.

 “La revisión contrastada por otros científicos de los 3 gramos como mecanismo para aumentar el rendimiento es muy débil. En contraste, los datos sobre 20 gramos por día (en cuatro tomas de 5 gramos) seguido por una dosis de mantenimiento de 5 gramos diarios, nos otorga una mayor cantidad de pruebas científicas y una mejor calidad de las mismas. A pesar de que 3 gramos al día demuestran un incremento de la concentración de creatina muscular, muy pocos estudios demuestran que sin una fase anterior de carga  aparece un efecto significativo en el rendimiento”.

El Doctor Tallon continuó: “Las implicaciones no son sólo científicas, sino que tienen un efecto negativo en las ventas para los fabricantes, pues tradicionalmente se ha se seguido un plus diario de 5 gramos como protocolo. Lo más interesante es la información oculta en los dictámenes, por ejemplo, el método de la EFSA para definir términos o referencias. ¿Qué es rendimiento? ¿Qué lo determina: masa, fuerza, etc.?”

 “Para las empresas de nutrición deportiva puede ser vital definir tales conceptos como parte del proceso de evaluación de las declaraciones de propiedades saludables si quieren hacer un marketing legal y eficaz”.

Rechazo de la isoflavona de soja

La Asociación de Productores Europeos de Alimentos Naturales a base de Soja (ENSA), se distanció del rechazo sufrido por la solicitud de declaraciones saludables de la isoflavona de soja que incluía reducción del colesterol LDL, actividad antioxidante y alivio de los síntomas de la menopausia.

 “La mayoría de esas declaraciones no han sido solicitadas por la ENSA; por lo que no estamos en posición de comentar esos dossieres”

 “La única declaración de este dictamen solicitada por la ENSA es la que se refiere al efecto de las isoflavonas en la menopausia, a la cual la EFSA ha concluido que ‘las pruebas provistas son insuficientes para establecer una relación de causa y efecto’. La ENSA estudiará de cerca las conclusiones de la EFSA a este respecto y considerará presentar datos adicionales tal y como se ha hecho para estos casos”.